一位老奶奶到超市面粉區(qū)選購面粉，導(dǎo)購?fù)扑]了幾款正在做特價(jià)的產(chǎn)品，她都斷然拒絕，表示自己要買“不添加食品添加劑”的。這是中糧面粉銷售人員講述的一個(gè)真實(shí)案例。

現(xiàn)代社會(huì)，食品安全問題受到高度關(guān)注，但一些錯(cuò)誤的信息，嚴(yán)重夸大食品添加劑副作用的做法，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)食品添加劑出現(xiàn)排斥心理。選購食品時(shí)，“不添加”“零添加”等成為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

但是“零添加”真的比“有添加”更安全嗎?同一種食品，添加劑種類越少，質(zhì)量就越好嗎?

丨調(diào)查丨

食品“零添加”“無添加”等字樣增多

近幾年，號(hào)稱“真正沒有添加劑”“零添加”“無添加”的食品越來越多。為了解“零添加”“無添加”的真實(shí)情況，冷凍食品傳媒記者在市場(chǎng)上，專門找到米面油以及部分速凍食品作為調(diào)查樣本。調(diào)查結(jié)果如下：

常見面粉品牌中，1+1、金沙河、香滿園等外包裝上，都印有與“沒有添加劑”相關(guān)的字樣。

食用油品類中，冷凍食品傳媒記者特意查看了宣傳較為廣泛的鑫苑大豆油。

再看我們關(guān)注最多的速凍食品，記者發(fā)現(xiàn)“不添加”字眼多存在于一些大品牌產(chǎn)品中，如雙匯、三全和灣仔碼頭，看看它們都是如何標(biāo)注的。

丨聲音丨

標(biāo)榜“零添加”，有誤導(dǎo)消費(fèi)者嫌疑

為了解行業(yè)人士對(duì)這類標(biāo)注的看法，冷凍食品傳媒記者咨詢了多位食品添加劑從業(yè)者和食品企業(yè)研發(fā)人員，他們都表示，商家這樣寫有誤導(dǎo)消費(fèi)者嫌疑，但這方面目前又沒有明確的國家規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。

“標(biāo)榜自家產(chǎn)品‘無添加’，是否有暗示別家產(chǎn)品有‘添加’的嫌疑呢?”來自舟山某水產(chǎn)企業(yè)的研發(fā)中心主任認(rèn)為，國家只規(guī)定添加了的物質(zhì)必須標(biāo)明，沒添加的不用標(biāo)，但不能理解成“不標(biāo)‘無添加’就是添加了”，這個(gè)逆推是不成立的。而且即使是國家標(biāo)準(zhǔn)允許使用的食品添加劑，強(qiáng)調(diào)“未添加”的話，也不符合規(guī)定，因?yàn)樯嫦诱`導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為“不添加食品添加劑更安全”。

某食品從業(yè)者認(rèn)為，只標(biāo)注“不添加”“零添加”，不說具體物質(zhì)都不合規(guī)定，因?yàn)榇蠹也⒉恢滥銢]有添加什么，只要標(biāo)注清楚就沒有問題。“其實(shí)，對(duì)小麥粉來說，‘不添加’大部分指的是不加增白劑，但這些本來就是不能添加的。”

上海某添加劑從業(yè)者則認(rèn)為，這要視產(chǎn)品情況而定，看到底是“本來就不允許添加”，還是“可以添加，但商家未添加”。如果本來就不允許，但商家還這樣標(biāo)注，就不符合規(guī)定了;反之，本可以添加卻沒有添加的，商家可以拿來做宣傳，像“防腐劑”等一些比較敏感的詞，能讓消費(fèi)者更放心地選購。

而冷凍食品傳媒記者查閱GB 2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)照前文所說的幾種產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，其所列出的“無添加”“零添加”，都屬于“標(biāo)準(zhǔn)中允許添加而商家未添加”的情況。

丨專家意見丨

添加劑不可或缺，消費(fèi)時(shí)要理性對(duì)待

選購食品時(shí)，“不添加”“零添加”等成為購買食品的重要標(biāo)準(zhǔn)。那么，“零添加”真的比“有添加”更安全嗎?這樣的標(biāo)注是否有國家相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)制約?同一種食品，添加劑種類越少，質(zhì)量就越好嗎?

GB 2760-2014中規(guī)定，允許使用的食品添加劑有防腐劑、甜味劑、著色劑、增稠劑、乳化劑等，并且使用范圍和最大使用量與殘留量應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確，不得以虛假、夸大，使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品，也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者。

《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例(修訂草案征求意見稿)》中第七十八條規(guī)定，食品的標(biāo)簽、說明書不得標(biāo)注“特供”“專供”“特制”“監(jiān)制”等字樣。對(duì)于按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)含有或者使用的物質(zhì)，不得以“不添加”“不含有”等字樣強(qiáng)調(diào)未使用或者不含有。

對(duì)此，不少專家曾公開發(fā)表過看法，國際食品添加劑法典委員會(huì)主席陳君石院士曾說：“就世界范圍內(nèi)來講，食品加工業(yè)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，食品添加劑使用得越多。一些廠家在產(chǎn)品廣告或者標(biāo)簽中標(biāo)注‘本產(chǎn)品不含食品添加劑、防腐劑、色素’，是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為‘食品添加劑、防腐劑和色素都不是好的東西’。實(shí)際上，在美國等發(fā)達(dá)國家不允許廠家做這種有誤導(dǎo)性的標(biāo)注，如果企業(yè)采用了這種不正當(dāng)?shù)男麄鞣绞綄?huì)受到嚴(yán)懲，而我國目前尚無類似的法律法規(guī)。”

中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長劉治也公開表示過，國家對(duì)添加劑的類型、用量都有明確規(guī)定，個(gè)別企業(yè)在宣傳中抓住消費(fèi)者心理，宣傳產(chǎn)品“零添加”的行為本身就是錯(cuò)誤的，2000多種食品添加劑在食品加工中是不可或缺的，食品添加劑不應(yīng)被“妖魔化”。

中國質(zhì)量報(bào)記者在專訪廣州質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)研究院技術(shù)副總監(jiān)/高工袁潔時(shí)，專門提出“‘零添加’真的比‘有添加’更安全嗎?”以及“同一種食品的添加劑種類越少，質(zhì)量就越好嗎?”兩個(gè)問題。

袁潔這樣回復(fù)，食品生產(chǎn)加工企業(yè)在生產(chǎn)、加工食品時(shí)，根據(jù)GB 2760《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)定的使用范圍和使用限量使用食品添加劑是安全的，“零添加”“無添加”口號(hào)是商家迎合消費(fèi)者心理的經(jīng)營手法，消費(fèi)者若能科學(xué)地認(rèn)識(shí)食品添加劑，對(duì)其使用規(guī)定有所了解，就不會(huì)受這種問題困擾。

針對(duì)第二個(gè)問題，他表示，食品添加劑的使用目的是改善食品品質(zhì)和色香味，以及滿足防腐、保鮮和加工工藝的需要，每種食品的生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)配料均有差異，食品的產(chǎn)品質(zhì)量不是以食品添加劑的加入種類多少來判定的。

《冷凍食品》雜志